Llegó el famoso memo en dónde el Profeta, perdón, Secretario del Departamento de Educación, Carlos Chardón, comparte su visión sobre la reflexión de los diez minutos. Y miren como comienza:
De los diez mandamientos de Ia tradición hebreo-cristiana, ocho se refieren a normas esenciales a la civilización, según Alfred Stern, insigne filósofo que compartiera sus últimos años con nosotros gracias a Marigloria Palma, exquisita poeta puertorriqueña. Stern no creía en la existencia de Dios ni, por consiguiente, en el origen divino de éstos. Sin embargo, reconocía los ocho mandamientos como esenciales a Ia humanidad. Una vez me dijo, "de los diez mandamientos, los primeros dos se relacionan con la existencia de una divinidad, los próximos ocho con la necesidad de supervivencia del ser humano."
Las ocho normas allí contenidas pueden ser base de la reflexión escolar pues, son valores que fácilmente fomentan el pensamiento con temas reconocidos que fortalecen el espíritu y entendimiento de los estudiantes, coma parte de su bagaje cultural.
Me parece que al Profeta Chardón hay que recordarle de nuevo la sección 3 de nuestra carta de derechos:
Sección 3. Libertad de culto.
No se aprobará ley alguna relativa al establecimiento de cualquier religión ni se prohibirá el libre ejercicio del culto religioso. Habrá completa separación de la iglesia y el estado.
Pero como hacía un tiempo que no reflexionaba sobre los mandamientos voy a la Wikipedia y encuentro que hay una buena variedad de versiones:
La Católica:
- Amarás a Dios sobre todas las cosas.
- No tomarás el Nombre de Dios en vano.
- Santificarás las fiestas en nombre de Dios.
- Honrarás a tu padre y a tu madre.
- No matarás.
- No cometerás actos impuros.
- No robarás.
- No darás falso testimonio ni mentirás.
- No consentirás pensamientos ni deseos impuros.
- No codiciarás los bienes ajenos.
La Protestante:
- No tendrás Dioses ajenos delante de mí.
- No te harás imagen.
- No tomarás el nombre del Señor, tu Dios, en vano.
- Acuérdate del sábado para santificarlo.
- Honra a tu padre y a tu madre.
- No matarás.
- No cometerás adulterio.
- No hurtarás.
- No darás contra tu prójimo falso testimonio.
- No codiciarás.
La Evangélica:
- El Primero: "Yo soy Yahveh tu Dios, que te he sacado del país de Egipto, de la casa de servidumbre. No habrá para ti otros dioses delante de mí"
- El Segundo: "No te harás escultura ni imagen alguna, ni de lo que hay arriba en los cielos, ni de lo que hay abajo en la tierra, ni de lo que hay en las aguas debajo de la tierra. No te postrarás ante ellas ni les darás culto. Porque yo, Yahveh tu Dios, soy un Dios celoso, que castigo la iniquidad de los padres en los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me odian, y tengo misericordia por mil generaciones con los que me aman y guardan mis mandamientos"
- El Tercero: "No tomarás en falso el nombre de Yahveh tu Dios, porque Yahveh no dejará sin castigo a quien toma su nombre en falso"
- El Cuarto: "Guardarás el día de reposo para santificarlo, como te lo ha mandado Yahveh tu Dios. Seis días trabajarás y harás todas tus tareas, pero el día séptimo es día de descanso para Yahveh tu Dios. No harás ningún trabajo, ni tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu sierva, ni tu buey, ni tu asno, ni ninguna de tus bestias, ni el forastero que vive en tus ciudades; de modo que puedan descansar, como tú, tu siervo, y tu sierva. Recuerda que fuiste esclavo en el país de Egipto y que Yahveh tu Dios te sacó de allí con mano fuerte y tenso brazo; por eso Yahveh tu Dios te ha mandado guardar el día de reposo"
- El Quinto: "Honra a tu padre y a tu madre, como te lo ha mandado Yahveh tu Dios, para que se prolonguen tus días y seas feliz en el suelo que Yahveh tu Dios te da" –
- El Sexto: "No matarás"
- El Séptimo: "No cometerás adulterio"
- El Octavo: "No robarás"
- El Noveno: "No darás testimonio falso contra tu prójimo"
- El Décimo: "No desearás la mujer de tu prójimo, no codiciarás su casa, su campo, su siervo o su sierva, su buey o su asno: nada que sea de tu prójimo"
Si piensa que una escuela religiosa es lo mejor para su niño ya no tiene que pagar una escuela privada. El profeta Chardón se ha encargado de convertir la escuelas públicas en escuelas religiosas. Ahora, lo único es que debe asegurarse que le van a enseñar a su hijo la religión que usted profesa. Debe cuidarse de que su hijo no se convierta en un “chardonista”.
39 comentarios
Saltar al formulario de comentarios
Querido amigo:
El cambio vino para que las cosas se queden igual o peor.
Carlos:
Seguiremos peor porque a la inmensa mayoría de los DOCENTES no les importa un bledo resolver la situación. Cuando las organizaciones sindicales estén unidas y hagan llegar sus voces a los que manejan el poder los políticos y corruptos respetarán las posturas de los que construyen los fundamentos de una sociedad educada
Cuando FORTUÑO los BOTE entonces el panorama cambiará. La sala de clases seguirá siendo un lugar para hacer la diferencia. Pero a algunos ni les va ni les viene hasta que ven que en su cheque le descontaron.
Arrojando luz de la actual situación en el sistema educativo de Puerto Rico. Estoy convencido que debe haber una conección en las comisiones de educación en la legislatura aunque también estoy corto de evidencia. Empezamos por la comisión de educación en el senado… :http://www.senadopr.us/senadores/senador.asp?bId=MH4SH6MYEE70&lan=
Autor
Gamaliel;
El fundamentalismo religioso está en el poder. No tengo duda.
Se me olvidaba…. existe un proyecto de ley para convertir las clases del Programa de Estudios Sociales en electivas… estoy en espera del documento para confirmar el rumor.
Debido al tema que aquí se trata podría exclamar con toda propiedad, Dioooos!!! Cómo es que las personas de poder en nuestro país, no se diga, en nuestro sistema de educación pública, ‘cantinflean» a tal extremo. Soy maestra de artes visuales y soy testigo a diario de como los problemas que existen en la escuela publica no se resuelven ni con 10 minutos de reflexión, ni con toda una hora!!!
-Falta de materiales prácticos y ACTUALIZADOS
-Salones equipados con tecnología QUE FUNCIONE!!!
-Programas de clases adaptados a los tiempos actuales- siglo XIX
-Mayor libertad y facilidad para sacar a los estudiantes de la sala de clases
-Y sobre todo, mayor énfasis en las artes porque un estudiante sensible al arte es un estudiante en contacto con su entorno y lo maravilloso de poder crear, para si mismo y para otros
Si nuestro «honorable» secre-profeta supiera esto de seguro jamás en la vida se hubiese atrevido a escribir una carta como esta. Si el Sr. Chardón quisiera lo mejor para nuestros estudiantes estaría trabajando en asuntos más profundos y serios que el de meramente unos miserables 10 minutos para reflexionar.
Sylvia Colón Ingles-maestra de artes visuales
Esc. Intermedia Dr. Ramón Emeterio Betances
Cayey, Puerto Rico
Autor
Sylvia;
La felicito por su planteamiento. El profeta Chardón no es un Educador. Hay radica el problema fundamental que tiene el Departamento de Educación.
correcciones
[existen en la escuela publica…] – pública
[Programas de clases adaptados a los tiempos actuales- siglo XIX] – debería decir siglo XXI
NO ESTOY DE ACUERDO CON LOS 10 MIN. DE REFLEXION, PORQUE YO HE ESTADO MEDIA HORA O MAS TRATANDO DE QUE LOS ESTUDIANTES REFLEXIONEN DESPUES DE UN INCIDENTE VIOLENTO ENTRE ELLOS Y ES COMO SI LES ENTRARA POR UN OIDO Y LES SALIERA POR EL OTRO. PORQUE INMEDIATAMENTE QUE UNA INTENTA CONTINUAR CON LA CLASE ELLOS SE OLVIDAN DEL BLA ,BLA ,BLA DE LA MAESTRA. EL PROBLEMA ES EL HOGAR, DONDE LA INMENSA MAYORIA DE LOS ESTUDIANTES PROVIENEN DEL BARRIO Y EL CASERIO, EN DONDE LA VIOLENCIA POR EL CONTROL DEL PUNTO ES A DIARIO. DONDE MAMA ES LA UNICA FIGURA Y LOS CUPONES EL SUSTENTO. AL ESTUDIANTE VER Q MAMA OBTIENE LO Q DESEA SIN TRABAJAR, NO VE EL ESFURZO PARA SUPERARSE, DONDE PAPA OBTIENE MUCHO DE LA VENTA DE LA DROGA SIN TENER Q ESTUDIAR Y COMO TODOS SABEMOS EL NIÑO ES UNA TABULA RAZA EN DONDE CON LO Q VE A SU ALREDEDOR ES LO Q APRENDE. ASI Q CUANDO LLEGAN AL KINDER SABEN MAS Q EL MAESTRO SOBRE LA CALLE Y LAS ARMAS. POR ESO EN OCASIONES TENEMOS Q MATAR EL IDIOMA Y HABLRLES EN SU JERGA PARA Q TE ENDIENDAN. TU SABES BAYA LOCO Q ES LA QUE…AHI LE DEJO ESA BOLA EN LA CANCHA DE CHARDON…PARA SACAR A UN ESTUDIANTE MODELO DE UNA ESCUELA PUBLICA NO HAY Q CASTIGAR AL MAESTRO, HAY Q TENER MATERIALES DIDACTICOS INTERESANTES Y ACTUALES. MAS TECNOLOGIA, PORQUE SI EL NO LO SABE ESTOS SON LA GENERACION TECNOLOGICA Y LAS ESCUELAS SE HAN QUEDADO 30 AÑOS ATRASADAS. SI LOS LEGISLADORES TRABAJARAN SIN COBRAR Y SIN BENEFICIOS EL PROBLEMA DE PRESUPUESTO SE RESOLVERIA, Y EL DINERO DARIA PARA PONER UNA COMPUTADORA PARA CADA ESTUDIANTE EN TODOS LOS SALONES, YA Q SE LES ESTA MANTENIENDO Y NO HACEN NADA PARA QUE HAY Q TENERLOS ALLI DANDO RECONOCIMIENTOS SI YA LAS LEYES Q NECESITAMOS ESTAN HECHAS LO Q HAY ES Q VELAR Q SE SIGAN…CHORRO DE ABUSADORES CHUPA SANGRE.
Mario:
Dame un momento en lo que entro en estado de catatonia. Un pequeño ataquecito al corazón, ya sabes, una punzada, no vendría mal.
Soy sapo Mario. SAPO. Me he quedado como un sapo en la carretera en una noche de barrunto ante las luces largas encendidas de un carro que se acerca. Inmóvil Mario. Incapaz de reaccionar. Un miserable insecto kafkiano en alguna pesadilla caribeña.
Gracias a ti que pudiste reaccionar. Yo me voy a cazar moscas.
Autor
Edwin;
Te comprendo. ¿Qué será de nuestra escuela pública? ¿Qué sera de nuestra Universidad?
El shock me dió a mi cuando leí este memo. Imagino a los maestros «religiosos» diciendo la historia de Moises… pero… Moises no fue el que cuando bajó con las tablas, al par de días mató a más de 3 mil?
32:27 Y él les dijo: Así ha dicho Jehová, el Dios de Israel: Poned cada uno su espada sobre su muslo; pasad y volved de puerta a puerta por el campamento, y matad cada uno a su hermano, y a su amigo, y a su pariente.
32:28 Y los hijos de Leví lo hicieron conforme al dicho de Moisés; y cayeron del pueblo en aquel día como tres mil hombres.
¡ay santooo! Alguien que me explique cómo hago esa reflexión.
Dejen al hombre quieto que el no es ningún profeta. Es el dios Chardón el que habita en la torre del de Educación en Hato Rey. Aleluya!
Autor
Angel;
Si, Chardón tiene complejo de Jehova.
Saludos:
Agradezco tan excelente análisis; el mismo amerita ser leído por todo el pueblo. Me he tomado la libertad de ponerle un enlace como Lectura Sugerida de la Semana, para que REFLEXIONEMOS!!!!
Es increíble cómo permitimos que nos sigan indignantemente ‘pasando el rolo’ desde tantos flancos!
Pero, ¿dónde está el fundamentalismo? La lista de los temas de reflexión que ofrece el memo, se parecen más a una lista de reflexiones hostosianas. Estos son temas al que le darán formas los maestros, desde sus perspectivas. Puedo tener suspciacia, tal vez, acerca del tema «lo impresionante de la Creación». El maestro preparado le dará el contenido adecuado: la creación puede ser el Universo, puede ser el Universo de Carl Sagan o el de Fritjof Capra o el de Alexey Dimitriev. Defender la educación laica as opposed to what. ¿Acaso tenemos una escuela pública totalmente laica? Mis tres hijos estudiaron en escuelas públicas. ¿Saben cuántas veces tuve que discutir con una directora por las procesiones de Viernes Santos, por las invocaciones católicas en las actividades escolares, por los rosaritos y las estampitas que le regalaban las maestras a los niñitos de su salón? ¿Por que insistían en que los niños pintaran familias nucleares y corregían al que ponía a una abuela o a una tía o amigo o a una pareja de dos padres y de dos madres? Eso era lo mismo con gobiernos populares o penepés. El maestro es quien tiene que hacerle saber al niño que la familia no tiene una definición única y que puede ser diferente para cada niño. El contenido lo da el maestro. Las «reflexiones» cargadas de religión han ocurrido siempre, sólo que sin la discusión pública y sin la supervisión del DE. Tal vez ahora, si la reflexión es reconocida y asunto público, las desviaciones anti-seglares y proselitistas en la educación puedan denunciarse, discutirse y minimizarse. Al personal docente le toca hacer que esta directiva no sea abusada, corrigiendo, cuando sea necesario, a su compañero maestro.
Autor
Myrisa;
El problema es que la primera recomendación que da es usar los mandamientos y a mi me parece que eso no guarda adecuadamente la separación entre iglesia y estado. En la segunda página es que ofrece otras opciones que me parece que fue con las que debió comenzar. Estoy de acuerdo en que nuestra escuela pública nunca ha sido totalmente secular pero ahora me parece que se está reconociendo de manera oficial que se puede traer la religión a la escuela como política del Estado y eso para mi es peligroso.
Usted lo ha dicho Myrisa: el maestro/a preparado/a. Pero, con el atragantamiento del «no child left behind», ¿cuántos maestros cree usted que dedicarán un momento —si es que conocen algo acerca de los pensadores que menciona–para «reflexionar» sobre la «Creación»? Es claro que al usar c mayúscula se le está adjudicando al término la cualidad sacra.
Es cierto que cuando asistía a escuela elemental muchos niños veíamos como algo «natural» el participar en las actividades de la natividad, pues eso fue lo que nuestros padres y la sociedad católica del aquel entonces nos inculcaron desde que nacimos. Para algunos, las actividades suponían entretenimiento y la oportunidad de lucirnos en nuestra actuación que si mal no recuerdo, era voluntaria. (finales 50 comienzo 60). Pero sí, era el auspicio de religión por parte del Estado y además la imposición de papeles según el color de la piel del «actor». Los angelitos siempre eran los más blanquitos, lo cual yo cuestionaba pues me tuve que conformar con ser siempre «pastora»– Es posible que las hubiera, pero nunca me percaté de oposición a las prácticas, como tampoco ví procesiones, repartición de estampitas o invocaciones. Soy del área metro y no recuerdo presenciar reflexiones o discusiones cargadas de religión en mis escuelas o las de mis amigos durante mi educación en escuela pública. Mi hijo estudió parte en escuela pública, parte privada y conmigo (homeschool) y nunca se quejó ni supe de tales prácticas en donde estudió. A lo mejor tuvimos suerte.
Estoy de acuerdo con su planteamiento de que los maestros deben reconocer la diversidad familiar y educar a ese respecto. Sin embargo, recuerde que una de las primeras circulares (si no la primera) de Chardón el dejar sin efecto la incorporación de la perspectiva de género en la educación pública del país. Aquell@s educador@s que se atrevan a desafiar tal decisión, serán acusados por aquellos padres que promovieron la eliminación de la circular–los mismos que promueven y permitirán que adoctrinen a los demás estudiantes. Fíjese además que uno de los valores en el memo de «reflexión» es la «familia como base de la sociedad». ¿Y qué de los individuos que no conforman una familia–no son miembros «bona fide»? Estas son ideas de fundamentalistas religiosos. La estructura social se basa en todos sus individuos.
Este memo no sólo tiene fundamentalismo escrito entre todas sus líneas, sino también ideas fascistas y de opresión a cada vuelta de la esquina.
Estamos claros que de ahora en adelante cualquier cosa sera fundamentalismo y fascismo. Etiquetas faciles y a la mano.
No confundamos la magnesia con la gimnasia. Usted preguntó que en dónde estaba el fundamentalismo y yo le indico. Es obvio además que desconoce el historial del sujeto al cual nos referimos. Aunque muchos de los valores que se enumeran en el memo–que lucen no ser de la autoría de Chardón–son sencillamente principios que guían las vidas de incontables personas y no tienen por qué ser inculcados como mandamientos. Decir que el texto utilizado parece más bien como lista de reflexiones hostosianas es desconocer el legado filosófico de Hostos.
Me reitero en mi desacuerdo respecto a que las llamadas “reflexiones cargadas de religión” han ocurrido siempre. Esas deben ser la situación de ciertas escuelas en el pasado pero no era regla general. No dudo en absoluto que en los últimos años se esté dando la situación por la influencia brutal de las religiones pentecostales y los tele y radio-evangelistas que han brotado como epidemia de varicelas a través de toda la isla, pero esto no era así en el sistema. Es más, ni una sola vez en toda mi educación vi una sola procesión en las escuelas que estudié y del área en que me crié. Eso era cosa de las iglesias.
Obviamente, desconoce el alcance del fundamentalismo religioso que hemos estado adquiriendo por osmosis desde que tomó fuerza con la presidencia de Ronald Reagan y se acrecentó a niveles extraordinarios con la administración de Bush y co. Me pregunto, ¿de qué “valor original de los diez mandamientos” nos habla? Si ni las mismas religiones que hablan de mandamientos tenían uniformidad en lo que prescribían y hasta el día de hoy, hay diferentes versiones de tales mandatos. Los seres humanos no necesitamos mandatos originados en dogmas y mitos, sino desarrollar valores basados en el razonamiento crítico de sana convivencia y respeto hacia todo lo que implica la vida humana y conservación del planeta en que vivimos.
La reflexión o meditación es un concepto sujetivo y que al ser impuesto resulta inefectivo y mucho más cuando es a forma de un “quickie” de cinco minutos. Como algo de índole sujetivo, la discusión o sugerencia del maestro se presta para ejercer influencia inapropiada sobre los seres más vulnerables de la sociedad. Eso es algo absurdo y encima criminal cuando se les impone a un niño de kinder y grados primarios que todavía su sistema nervioso central está en desarrollo y no tiene la capacidad de análisis que pudiera tener un estudiante de mayor grado. Y lo terrible es que vienen obligados a estar en el salón—todos—dice la absurda ley.
Lo que sí debiera fomentarse es el pensamiento crítico dentro de las asignaturas y oponerse a seguir el “one-size-fits-all” del “no child left behind” y dejar la práctica de enseñar tan sólo para pasar un examen. Si ha resultado un desastre en los EU, en PR el desastre es aún mayor. Ya habrá que cambiarle el nombre a “No child brought forward thinking”. Esa fue la idea de la teocracia formada para la plataforma del Partido Republicano en el 2000 en el estado de Texas. Quizás esto le arroje un poco de luz para que vea el alcance del afincamiento del fundamentalismo religioso y el Dominionismo. http://www.theocracywatch.org/
O esto explique el por qué son los fundamentalistas religiosos y dominionistas (Sí; otro “sello”) los que apoyan la explotación desmedida de los recursos naturales y la pena de muerte http://www.religioustolerance.org/reconstr.htm “Dominionism thought is finding considerable support among Pentecostal and Charismatic denominations and churches.” “…the framers of Dominionism boldly presented a Gospel whose purpose was to inspire Christians to enter politics and execute world domination so that Jesus could return to an earth prepared for his earthly rule by his faithful “regents.” http://www.yuricareport.com/Dominionism/TheDespoilingOfAmerica.htm
Y si todavía entiende que todo lo que se está criticando respecto a las agendas en esta nueva administración en concubinato con los fundamentalistas religiosos es poniendo sellos, le invito a buscar en los medios alternativos de discusión y análisis de lo que sucede en los EU y verá claramente que el fundamentalismo religioso hace rato está criando terroristas–lo mismo que han criticado de los musulmanes fundamentalistas en EU (y en PR). Si los padres quieren que los niños aprendan dogmas religiosos que les enseñen ellos o los lleven a las iglesias. Como quiera, están adoctrinando a sus hijos sin el consentimiento de ellos y su debida capacidad de discernimiento.
Oh, se me olvidaba. Soy un producto total de las escuelas públicas de mi país, Puerto Rico. Mi capacidad de razonamiento y análisis crítico lo desarrollé con la educación que recibí de esas mismas escuelas a tal punto que soy autodidacta y así mismo ayudé y busqué que mi hijo desarrollara su capacidad de aprender de otros y por sí mismo. El teatro, la poesía y la literatura en ambos idiomas me dieron una perspectiva universal. Somos el resultado de nuestras experiencias, igual podemos decir de las sociedades. Si la educación está como está es por unas razones; nada sucede en el vacío. Indague acerca del proceso en que ha pasado esta colonia nuestra de cada día y verá la raíz del problema.
Los medios alternativos:
http://www.lawanddisorder.org , http://www.democracynow.org , http://www.noliesradio.org , counterspin: http://www.fair.org/index.php?page=5 , http://www.pacifica.org , http://www.world-newspapers.com/alternative-news.html ,
Sí, pregunté por el fundamentalismo porque se ha hecho común la idea de que toda expresión religiosa es fundamentalista, particularmente toda expresión religiosa protestante. Nada más lejos de la verdad. Si usamos «fundamentalismo» para designar las posturas dogmáticas en un cuerpo de creencias, religiosas o no, entonces, hay dogmatismo católico, budista, hindú, espiritista, santero y cientificista, además del protestante. Se puede creer en valores cristianos sin ser fundamentalista. La mayoría de los padres que envían a sus hijos a escuelas privadas no son fundamentalistas. ¿O usted cree que sí? La separación de Iglesia y Estado no quiere decir que el Estado proclama el ateísmo. Significa que el Estado no toma bando, ni proclama, ni sostiene ninguna creencia sectaria. Esto no significa que la escuela renuncia a la formación de ciudadanos con valores morales. Esta es precisamente la prédica de Hostos.
Mi contención es porque toda esta algarabía sobre los 5 minutos de silencio me resulta exagerada, en algunos casos, e hipócrita, en otros. Me sostengo en que, a discresión de directores o de maestros, a los niños se les ha expuesto o presionado a participar de ideas y actividades religiosas. ¿Qué nunca presenció una evocación? Pues nunca estuvo en una graduación o actividad navideña. ¿Nunca vio nacimientos, pastores, angelitos y reyes en una escuela? Come on!!! ¿Quién protestó entonces para proteger el derecho de los Testigos de Jehova o de los padres agnósticos, o simplemente de los que pensamos que nuestros hijos deben escoger libremente su sistema de creencias en una edad posterior cuando tenga capacidad para ese ejercicio de conciencia? Nadie me ha respondido aun. ¿Y cuando AAV recibió el anillo aquel del arzobispo católico? Y cuando el obispo Juan Vera habla a nombre de los empleados públicos, incluyendo a los maestros, ¿quién lo desautorizó? ¿Qué se suponía, que el gobernador de PR negociara el futuro de las finanzas del Estado con un líder religioso?
Es indiscutible que existen fuertes presiones religiosas para someter al gobierno a reglas extra seculares. Una de los motivos en el ámbito de la educación es el fracaso del sistema público frente al «exito» del sistema privado dominado por los grupos religiosos . El problema es complejo, pero si se va a abordar tiene que ser partiendo de principios iguales para todos. No puede haber dos varas. Ni protestantismo, ni fundamentalismo, ni catolicismo (aunque venga disfrazado de «expresiones tradicionales de la cultura».) De lo contrario, sabremos los que no somos tontos que el problema no es la religión en las escuelas públicas, sino que Chardón es estadista y puede colar ideas religiosas que no coincidan con la visión canónica de la nación puertorriqueña.
Este no es el lugar para tener una discusión sobre Hostos y hacerle justicia a su pensamiento, pero le ofrezco una cita del pensador para que si quiere la compare con la lista en la pág. 2 del memo de marras: “Está en toda mi alma y sucesivamente es solicitación de mi actividad hacia todo cuanto me rodea, atracción de mi sentimiento por la armonía de la naturaleza y de la vida, creencia racional en la necesidad del vínculo y unión de todo lo que existe entre sí y de mí con todo lo que existe, conciencia de que mi vida debe servir para aumentar, no para alterar, el orden universal que he conocido,” (Hostos. Hombres e ideas. Obras Completas, Ed. conmemorativa del Gobierno de PR, 1969, p. 181)
Sí, estoy de acuerdo en que las escuelas necesitan una buena dosis de pensamiento crítico, pero el no tenerlo no es resultado de ataques «fundamentalistas». Es el resultado de una visión industrialista, mecanicista y estandarizada de la educación que educa para la fábrica y para ser masa. Hasta ahora ninguna propuesta de reformulación de la educación ha alcanzado una masa crítica. Los maestros no han logrado ponerse de acuerdo para ponerla en la discusión pública y hasta ahora han estado muy ocupados defendiendo sus derechos sindicales. Cuando se negocia un convenio, nadie pone de relieve la necesidad de enseñar de otra manera que no sea la mecánicista. Eso se le deja a la administración pública.
Cierto, como han dicho aquí que cinco o diez minutos de reflexión no harán diferencia. Eso es lo que hay que decir. Que la escuela necesita reflexionar mucho más que eso. Que se necesita una actitud reflexiva ante todas las materias estudiadas y que el maestro mismo debe aceptar iniciativas críticas y diversas que vengan de los estudiantes. Desafortunadamente, pienso que la muchos maestros no están a la altura de este reto o las estructuras en las que funcionan no facilitan que lo acometan con éxito.
Digo que no hagan tanto ruido por algo que no tiene la importancia que se le asigna, ni de un lado (los religiosos) ni del otro (los que nos oponemos a la religión en las escuelas.) Y que se enfoque en problemas reales de métodos y recursos de aprendizajes.
«…explique el por qué son los fundamentalistas religiosos y dominionistas los que apoyan la explotación desmedida de los recursos naturales y la pena de muerte». ¿Quiere leer críticacamente su aseveración? Si lo que dice es cierto, hay que concluir que los desarrollistas, los petroleros y los financieros o son fundamentalistas o son ambientalistas. !!! Nada más distante del pensamiento crítico que las generalizaciones olímpicas como la que acaba de hacer.
Sí claro el «dominionismo» es una vertiente de grupos religiosos recientemente politizados. Pero su visión hacia la naturaleza y el ambiente choca con la de muchos otros grupos cristianos e inclusive algunos grupos fundamentalistas y sectas legalistas. Y el dominionismo tiene bastante en común con el antropocentrismo, que podemos rastrear al Humanismo renacentista. ¿Es complejo, verdad? Entonces, ¿a qué ofrecer simplismos a diestra y siniestra?
Conozco algo de medios alternativos. De hecho puede encontrar muchos de estos que usted me ofrece en mi blog: htttp://paisciego.blogspot.com. Es que de lo que se trata es de no tener una actitud crítica sólo hacia lo que otros piensan, sino también hacia lo que uno da por verdades incuestionables.
Finalmente, ¿cómo voy a poder diferir de esta iluminada sentencia que nos ofrece?: «Si la educación está como está es por unas razones; nada sucede en el vacío».
Otro señalamiento. Si el ateo Stern podía utilizar ocho de los 10 mandamientos hebreos, sin faltar a su agnosticismo, ¿por qué los maestros del sistema público que creen en el laicismo no pueden? Con las reglas de vivencia y convivencia de la civilización ocurre lo mismo que con los santos canonizados por Roma: que primero son reglas prácticas de vida en sociedad y luego se convierten en «mandamientos» administrados por un poder dogmático para explotarlos a favor de una elite que las interpreta a su conveniencia. Por eso, ojala la Iglesia Católica local no tenga éxito en su intención de canonizar al maestro Rafael Cordero. Les invito a ver nuestra entrada del día de las madres para que conozcan otro ejemplo de cómo se secuestran iniciativas y normas de vida seglares para quitarles el significado original. ¿No se puede utilizar esta coyuntura para que los maestros, ahora con el permiso del DE para poner a sus estudiantes a reflexionar, rescaten el valor original de los «mandamientos»?
La reflexión no me parece mal. Lo que me preocupa es el tiempo disponible. Temas tan profundos, proveerle solo diez minuto y dejarlo en el aire. Quizas cuando el tema cobra interés y seriedad hay que dejarlo porque hay que pasar a la clase regular. Porque mejor, no tener flexibilidad de reflexionar en el momento que sea necesario como se enfatizo ese un tiempo atrás. Se puede escalonar el periodo de reflexión con temas y situaciones que sean pertinentes para nuestros estudiantes. El Nuevo Día presenta una situaciones que pueden ser utilizadas, Permitir la reflexión no es fácil. Los estudiantes tienen que tener un ambiente de confianza para la comunicación y el tiempo de organizar ideas y expresar lo que siente y refutar con lo que no están de acuerdo.
La supuesta universalidad de los mandamientos es cuestionable en un verdadero ejercicio de reflexión, pero al presentarse de antemano como una «necesidad de supervivencia del ser humano», tal ejercicio no será uno que fomente «el pensamiento» como dice el escrito, sino otra modalidad de adoctrinación en la ya bastante autoritaria institución escolar. Entiendo el planteamiento de que se puede extraer el valor universal de los textos de una religión particular, pero una medida como esta es de las que podrían ser correctas en el memo, pero todo el mundo sabe que al llegar al nivel operativo serán otros los resultados. Yo pagaría por conseguir a alguien que realmente crea que lo que se dirá en las escuelas a los niños será «vamos a reflexionar sobre 8 de los 10 mandamientos. Los otros dos los dejaremos a un lado para respetar la separación de iglesia y estado que impone nuestra constitución» (Una vez un juez del Supremo dijo que ningún juez debe actuar como si creyera lo que ninguna persona razonablemente creería. La sociedad, como colectivo, tampoco debe actuar así, sin importar si la práctica ya es o no es tradicional.) . Si el ateo Stern gustaba de hacer ejercicios de ética comparada, tal acción tiene su mérito por su iniciativa propia, iniciativa amparáda en la autonomía personal, pero una directriz impuesta por un aparato ideológico del estado no es comparable a una meditación libre de un filosofo porque en la directriz ya las respuestas estarán dadas de antemano por la autoridad (el filosofo, en un verdadero ejercicio de reflexión, tuvo la libertad de formular una conclusión; a los estudiantes ya les dirán de antemano que, de diferir, pondrán en juego la «supervivencia del ser humano») .
No estoy favoreciendo una situación porque es lo tradicional. Estoy hablando a la discusión la situación concreta, no lo que dice la Constitución, sino lo que en realidad se hace en las escuelas públicas. Lo que no entiendo de salida es por qué nunca se habla de la realidad del indoctrinamiento religioso en las escuelas de parte de directores y maestros y el tema sala sólo cuando se trae la llamada reflexión. Ningún maestro me apoyaba cuando me quejaba de una directora que hacía que los niños marcharan en procesión en la escuela en saludo a la Semana Santa, ni apoyaban a mis hijos que se quedaban sentados cuando alguna figura de autoridad (de la escuela o invitada) hacía la dichosa invocación. Al contrario, los hacían sentir como fuera de lugar, como si faltaran el respeto. ¿Y qué de los nacimientos, los trajes de pastores y angelitos de la tradicional celebraciones navideñas escolares? ¿Puede haber algo más religioso proselitista? Y la Borinqueña con la letra de «cuando a sus playas llegó Colón»… exclamó que ésta «es la linda tierra que busco yo», ¿se quiere algo más ideológico, mitológico, anti-histórico? La separación entre estado y religión no existe en la escuela puertorriqueña. Existe en el papel de la Constitución. Busquen y díganme cuál es la casuística al respecto, si los primeros inconsecuentes con la Constitución han sido los jueces del Supremo. Lo que veo interesante es que esta circular de Chardón le permite a un maestro utilizar ocho de los «mandamientos» desde el punto de vista de un ateo y hace énfasis en que las reflexiones han de ser de ánimo no sectario. Buen terreno para los maestros que de verdad crean en la separación de Iglesia y Estado, que en concreto lo que significa es que no fuercen su ideas religiosas o anti-religiosas o de otra índole en sus estudiantes. Yo pagaría por saber cuántos maestros promueven de verdad el pensamiento crítico y no matizan su accionar en el salón de clases con sus ideas religiosas, políticas o sociales. Mejor que se autorice la reflexión y que entonces se discuta cuales son los contenidos correctos, cuáles son los que respetan la separación de Iglesia y Estado que no es otra cosa que éste le otorga a un ciudadano para que no se le imponga ningún sistema de religión ni credo y así se le permita elegir libremente a base de su propia conciencia.
Myrisa
Mi posición es que estabas en correcto cuando ibas a exponer tus quejas a la escuela. Que ningún@ maestr@, padre o madre te hiciera caso no dice nada sobre tu razón o falta de ella. Posiblemente esté mal interpretando lo que quieres decir, porque si fuera otra persona entendería que lo que dices es que «como todo el mundo lo hace, pues ya no hay por qué quejarse». Eso no va acorde con lo que siempre expresas, por lo que debe ser que algo estoy pasando por alto, y por éso no capto lo que realmente quieres decir .
Por otro lado, que el Supremo tampoco siga el principio que aquí se discute, de igual forma es irrelevante: «two wrongs don’t make a right».
Saludos.
Eugenio, tal vez no me expliqué con claridad. No digo que como todo el mundo lo hace, no nos quejemos. Lo que hago es llamar la atención sobre el hecho de que ahora se critique como si esto fuera una situación nueva, como si el Secretario Chardón estuviera desmontando un sistema de educación hasta ahora regido por la estricta separación de Iglesia y Estado. Me llama la atención que se quiera hacer entender que este es un asunto nuevo y que la religión acaba de entrar en nuestras escuelas por vía de esta directiva del Secretario. Lo que me molesta es la demonización de una figura a la que se le culpa de males que existen hace un tiempo y que nadie señalaba hasta que aparece esta figura que no nos complace por otras razones. Además sostengo que la filosofía no es para filosofar, es para aplicar a las situaciones concretas. Si yo fuera un maestro y leyera el memo de marras, pensaría: bueno, Chardón me está diciendo que dedique 10 minutos del día escolar a una reflexión con mis estudiantes y puedo hacerlo desde el punto de vista de un ateo y, es más, me advierte acerca de actitudes que vayan contra ël imperativo constitucional de una escuela libre y no sectaria¨, ¿dónde está el problema? . Si 10 minutos son o no suficientes para una reflexión es discusión aparte. Pero ¿por qué buscarle motivos ocultos, siniestros y malvados a este memo? ¿Por que boxear contra nuestras propias sombras?
No desde luego, tampoco digo que porque el Supremo no ha estado, en ocasiones, a la altura de la Constitución, el principio de separación deba eliminarse u obviarse. No. Lo que digo de nuevo es que señalemos esto también: que si tenemos estos problemas de proselitismo en las escuelas es, en parte, porque los tribunales no han hecho lo que la Constitución les manda que hagan.
Según la definición, reflexionar es “pensar atenta y detenidamente sobre algo”. ¿En cuál momento del proceso educativo, tanto el maestro como el estudiante, dejan de reflexionar…? La respuesta es que en TODO el proceso educativo, el maestro y sus estudiantes REFLEXIONAN… Si esto es así, ¿para qué hace falta DIEZ MINUTOS de reflexión…?; ¿acaso en los demás minutos de la clase NO SE REFLEXIONA…? Aquí radica la IMBECILIDAD de este charlatán que se hace llamar secretario de educación: que NO sabe que el proceso educativo es uno de constante reflexión…
Autor
Elco Lao;
Bien dicho. Todo el proceso de aprendizaje debe ser uno basado en la reflexión.
Elco, ¿qué dice? ¿Qué la escuela en Puerto Rico se caracteriza por una ambiente en el que los maestros y sus estudiantes se dedican a «reflexionar» acerca de las materias enseñadas y los temas «estudiados»? Sabes que nada más lejos de la realidad. La enseñanza en Puerto Rico se imparte de una manera estandarizada y mecanicista, en la que no se promueve el pensamiento crítico ni se estimula el desarrollo de las destrezas racionales. Si por algo se caracteriza la educación pública nuestra es por su carácter tan irreflexivo. Lo que se supone y lo que es son especies diferentes. Todo el proceso educativo debe ser basado en la reflexión, pero la realidad es que no es así. La prueba más contundente es el nivel de cultura general de nuestra población, formada en su mayoría por la escuela pública.
Hay Mirisa, eres super controvertible. No deberias estar en esta sociedad que cae en la suciedad, perdon, Porque no reflexionamos sobre la ultima situacion del pais, del mundo, del hambre, de muerte, de vida y como la aplicamos a la vida diaria.
LO QUE NADIE HA ADVERTIDO ES EL PROPÓSITO OCULTO DETRÁS DE ESTE COMUNICADO… QUE ESTÁ LEJOS DE LA RELIGIOSIDAD…
Pero, lo peor no es que sea imbécil, sino que es un imbécil con iniciativa: Si a un maestro se le ocurre utilizar esos “DIEZ MINUTOS” de reflexión para otros propósitos que los dispuestos, y entre los propósitos inadecuados, Charlie Chardón menciona los siguientes en su “memo”:
1. que promueva ideas religiosas;
2. que utilicen los Estudios Sociales y la Historia para “adelantar sus agendas políticas”;
3. que utilicen las Artes y la Educación Física como “vehículos para la afirmación de ciertas ideas”;
4. que algún maestro inescrupuloso utilice este tiempo “para adelantar su agenda personal”;
5. “el abuso del estudiante por personas del Sistema para imponer ideologías políticas y sociales”
6. “estampar en el niño una manera de pensar que asegure la reproducción de las estructuras de poder dominantes, triunfadoras en las elecciones anteriores”;
7. estampar en el niño “ideas particulares a grupos pequeños que pueden dominar la producción y compra de textos en las escuelas si no hay ojo avizor o responsabilidad en la dirección departamental…” (¿qué tal algún libro que hable de las luchas nacionalistas en las décadas del ‘30 al ’50…?)
Después que menciona estos inadecuados propósitos, que más que promover las ideas religiosas, se encarga de poner sobre un picadero la libertad de cátedra de los maestros, en especial a los de Historia, Estudios Sociales, Artes y Educación Física, este secretario que dice que es de educación, tiene la flema para utilizar la red para que todo aquel padre que quiera pelar a un maestro en su libertad de cátedra, tenga una página donde PUBLIQUE SU QUEJA, y donde EL MAESTRO SE TENGA QUE DEFENDER DEL ATAQUE… Dice Chardón:
COMIENZA CITA:
“La norma de la supervisión de muchos por uno, no es lo más eficaz, por supuesto. Por eso, TAMBIÉN HE DE DEPENDER DE LOS PADRES, que a través de las líneas de comunicación de cada comunidad, podrá velar por que todo minuto en la escuela se emplee para el bienestar de sus hijos en el cometido constitucional de una escuela pública libre y no sectaria.
Estas quejas han de entrarse a la página cibernética del Departamento y así, cada director y maestro TENDRÁ LA RESPONSABILIDAD DE EXPLICAR SUS ACCIONES A LOS PADRES Y A LA COMUNIDAD EN GENERAL.”
TERMINA CITA:
Es decir, este NO es un comunicado que anuncie la apertura a un mensaje religioso sino que es un comunicado PARA ABRIR UNA LÍNEA PÚBLICA DE QUEJAS CONTRA LOS MAESTROS Y PONERLOS A PELEAR CON LOS PADRES…
¡DE ESTO SE TRATA ESTE “MEMO” …! De un atentado contra la libertad de cátedra y la apertura de un foro de linchamiento al magisterio…
El objetivo de esta administración de Fortuño es crear un malestar social… ¿para qué…? Como decía mi abuelo: “A río revuelto, ganancia de pescadores…” Mientras nos “jalamos las greñas”, ellos se “jartan” de los fondos del rescate de Obama…
Por más que trate de disfrazar sus sugerencias, Chardón deja ver su postura hacia la existencia de una divinidad, pero además su agenda política. No veo que como dice Marysa el memo tenga “motivos ocultos, siniestros y malvados”, pero leyendo entre líneas, me he fijado que él deja ver claro el propósito del memo, que es la puesta en vigor de las directrices de los fundamentalistas que han logrado lo que por muchos años trataron: el control de la esfera política para adelantar sus agendas de terror y el control de los bienes del pueblo de parte del corporaciones privadas. Tan sólo hay que ver a quién pusieron a dirigir la comisión de educación y familia en el senado. Chardón es parte integral de esa agenda, algo fríamente calculado pues él es un «Yes, Sir». Es irónico que de paso utilice dos seres excepcionales para abrir el tratado de su propia demagogia.
Concurro con Elco Lao en que el propósito de Chardón (le puse el título de Monseñor) va más allá de la religión. Quien no pueda ver en ese memo completo la agenda de este sujeto, sencillamente no puede ver más allá del pescaíto que nos tira. Entiendo que la mayoría de las guías que sugiere (y que aparenta son de su autoría) para la susodicha reflexión son valores humanos que ya much@s maestr@s integran en su docencia.
Sin embargo, estimo que el memo no está tan lejos de la religiosidad. Chardón adjudica divinidad a unos mandatos que los relatos sobre su origen dicen mucho de su aspecto mitológico y arrojan luz sobre la personalidad reaccionaria y fanática del supuesto mensajero. Aunque trate de hacerse ver como promotor de ideas Franklerianas, Monseñor deja ver la costura con frases como “fortalecen el espíritu”, “lo impresionante de la Creación (con todo y c mayúscula), la «obediencia como reacción positiva», la «familia como elemento básico de la sociedad». ¿Serán «Freudian slips» o instrucciones del Olimpo?. Por casualidad encontré este blog mientras preparaba otro artículo para Indymedia PR (www.indymediapr.org ) sobre este tema, discutiendo lo que se ve entrelíneas en el susodicho memo. Por si los mosquitos me leen, debo indicar que no me encomiendo a nadie cuando voy directo al grano con alguna palabra “florida” en indymedia—
REPITO LA CITA:
Chardón pondrá a los padres a…
“…velar por que todo minuto en la escuela se emplee para el bienestar de sus hijos…”
“…TODO MINUTO…”; no sólo los DIEZ MINUTOS de reflexión sino “…TODO MINUTO…”; “…TODO MINUTO…”; “…TODO MINUTO…”
…y después que velen a los maestros por “…TODOS LOS MINUTOS…”; podrán linchar a los maestros de sus hijos en la INTERNET…¿Será este el procedimiento adecuado para entablar el diálogo entre los maestros y la comunidad…?
Esto es un buche de sangre de un secretario que SABE cómo es criticado hasta en la INTERNET, y necesita VENGANZA…
Mario:
Publiqué hoy la otra cara de la carta en una reflexión que titulé: Las “reflexiones” de Charlie Chardon y la apertura de un foro de linchamiento contra los maestros en la INTERNET, en:
http://elcolaoperipeciaspoliticaspuertorico.blogspot.com/2009/05/las-reflexiones-de-charlie-chardon-y-la.html
Si quieren reflexionar de verdad comencemos con esto http://www.cultureunplugged.com/play/1081/Chicken-a-la-Carte
Myrisa
¡Por las mil y una vírgenes! Nuevamente pal saco tó el mundo. Si el término se ha hecho común entre las personas que sabemos hasta dónde el mismo se extiende, creo que es porque sí entendemos de lo que estamos hablando. Me es un «misterio» por dónde salen esas personas que “sellan” todas las religiones protestantes como fundamentalistas, porque el término no es común en PR sino hasta recientemente en la población general. De paso, en los EU hay sacerdotes católicos bien fundamentalistas (éramos muchos y parió la abuela) que están llamando abiertamente a “terminar” con los doctores que practican abortos. Sin embargo, si entra a los sitios en la red sobre la “teocracia” y el “dominionismo” que incluí, se dará cuenta que las sectas pentecostales son las que más se asocian con los mencionados movimientos, junto con los bautistas del sur de EU. No quiero resultar grosera, pero creo que si algo tengo muy claro, son los conceptos de fundamentalismo y dogmas religiosos y todo sobre la separación de iglesia y estado pues me interesa leer investigación sobre el tema por motivo de mis intereses profesionales y personales y además he vivido paso a paso los cambios por los que ha pasado nuestra sociedad respecto a las doctrinas religiosas. Pienso que he sido clara en mi postura y señalamientos. En mi escrito puede ver que compartimos la idea de que los hijos escojan libremente. Sin embargo, las/los madres/padres de alguna forma pasamos muchas creencias a nuestros hijos sin darnos cuenta aún cuando decimos que no es así. Si no, estaríamos haciéndolo peor que lo hizo John B. Watson con sus hijos.
Efectivamente, gran parte del discurso Hostosiano está dirigido hacia la formación de ciudadanos con valores morales, utilizando la educación y desarrollo del pensamiento crítico como norte, pero el Secre pretende recetar conceptos a seguir cual si fueran una serie de pasos que nos llevarán al “descubrimiento de la verdad”. Más errado aún está el pretender disfrazar preceptos religiosos con el traje de valores humanos. Aprecio mucho la lectura de Hostos que trae para comparar. Si nota, es como si Chardón tomara algunas ideas de Hostos, pero presentadas al estilo de lista del colmado.
Ay, suena como si no saber de mi anterior escrito cuando dije que tan sólo (y agrego ahora–hasta sexto grado únicamente) fue con la natividad que viví algo relativo a los rituales católicos en las 4 escuelas (cercanas unas a las otras en el área metro) a las que asistí. Ni invocaciones, ni graduaciones “bendecidas”. Quizás su juicio es basado en sus situaciones particulares y de su vecindario, porque donde estudió mi hijo– que empezó la primaria en el 92, tampoco se hacían tales prácticas. Me consta que en su escuela de Carolina no era así. Siendo la directora amiga de mi familia, yo sabía que era una mujer progresista y brillante, consciente de la diversidad; y sorpresa…PenePé del rollo! Como dije, existía la posibilidad que sucediera, pero lejos de ser generalizado. Entiendo que debió ser una experiencia terrible lo sucedido con las escuelas de sus hijos, pero no veo por qué le aplica lo mismo a todo el sistema. Es posible que eso esté pasando a menudo por estos tiempos.
Me tomo licencia de aclarar que muchas personas confunden el ser agnóstic@ con el ser ate@. Esto lo hizo popular Alcohólicos Anónimos y como buenos imitadores que somos, lo repetimos. Larousse define agnosticismo como “toda doctrina que declara lo absoluto como inaccesible para el entendimiento humano o que considera toda metafísica como frívola” (o sea; un ateo “light”) y al ateo, “que niega la existencia de toda divinidad.” Pregunta quién protestó para proteger los derechos de los que se oponían a los angelitos, vírgenes, étc. (yo no protestaba pues me curaba en salud con el montaje del show y vestuario). Los que tenían que protestar no lo hicieron directamente en las cortes; los religiosos lo hicieron con sus “ejércitos” en las comunidades—y salieron ganando con su guardia no tan monga.
Es obvio que la burguesía mayoritariamente católica que administró al país por décadas- ha ido paulatinamente reaccionando a la presión expansionista del protestantismo y el Destino Manifiesto, presión expresada en una hemorragia de sectas pentescostales criollizadas y envueltas en rituales y prácticas para “exorcisar” los demonios aún más que los mismos norteamericanos—de donde salen tales sectas (“lo hacemos mejor”). Muchos lo hemos visto como un intento que, aunque desesperado, resulta ser válido para muchos puertorriqueños que intentaban contrarrestar el empuje del expansionismo del imperio protestante y anglo-sajón. ¿Coraza de protección? Me resulta interesante que Don Pedro advirtió que la religión católica sería lo que pondría el freno al imperio. Se les pasó el tren.
Envío por capítulos…
Myrisa :
Pronto termino con mis apuntes en contestación a su posición.
Concuerdo con usted en dos cosas: que no se debe permitir a líderes religiosos (por más bolcheviques que actúen) a que tomen la batuta en las luchas sociales contra el Estado y que no debe haber doble vara. Me río porque lo de “es cultural” es el disco raya’o para disimuladamente empujarnos al papa. Sin embargo, los que han conseguido llegar a las esferas de control del gobierno son ultra conservadores religiosos—otra sellito para fundamentalistas, que realmente y digo REALMENTE buscan el control de todas las esferas del gobierno para imponer sus ideas sobre cómo debe vivir la sociedad. El movimiento viene del norte. Y eso es tan claro como el agua del Yunque. “Así como es en el reino de los Cielos (USA), lo es en la tierra (pr)” (minúsculas indican relación del dios y su hijo—aunque el corrupto Font decía que era príncipe en ese reino).
No es que Chardón sea estadista. Estadista es la Lcda. Vélez y el pueblo sensato—especialmente las mujeres—la veían con + o buenos ojos, pero los fund…, ¡guepa!, los ultra-conservadores religiosos lograron su colgadura. Fíjese, no creo que el Secre quiera él por su cuenta colar ideas religiosas. El tan sólo es un Yes, Sir que le dejan hacer de las suyas para que apriete la llave de presión ¡y le está cogiendo el gustito! Pero como algunos sueños pueden volverse pesadillas, no sé si tendrá las rodillas que lo sostengan.
No he visto que se haya culpado al movimiento fundamentalista por la falta de pensamiento crítico en las escuelas en los últimos tiempos. Al contrario, comparten culpas unas cuantas variables que se han mencionado. Es una pena que siga enfocándose en las ramas, sin fijarse en el tronco y las raíces de donde salen cuando dice: “Digo que no hagan tanto ruido por algo que no tiene la importancia que se le asigna, ni de un lado (los religiosos) ni del otro (los que nos oponemos a la religión en las escuelas.) Y que se enfoque en problemas reales de métodos y recursos de aprendizajes.” La fiebre no está en las sábanas.
Repasando mi escrito verá la mención sobre el “No child left behind”, “one-size-fits-all” y enseñar para pasar un exámen (“No child brought forward thinking”), conccordando con la enseñanza estandarizada que menciona, copia fiel y exacta de lo que hacen en las escuelas públicas de los EU, pero con peores resultados aquí. Lo triste del asunto es que esa forma de instrucción, en algunos casos más bien parece entrenamiento para lograr “Mc Jobs”— que no pidan hablar el difícil. Sin embargo, las causas del problema vienen desde antes. El NCLB vino a ser el golpe de gracia a cualquier intento de reformas educativas liberales que se estaban cuajando a través de EU. PR lo recibe por osmosis, pero al ser colonia, los resultados se complican.
Creo que encontrará muy interesante la siguiente página y que concuerda con la idea de una educación integral centrada en el estudiante y su entorno. El enlace es muy bueno para llegar a páginas de monografías de diversos temas. http://www.monografias.com/trabajos26/teorias-sociologicas/teorias-sociologicas.shtml
Entiendo muy bien su crítica de: “…hasta ahora han estado muy ocupados defendiendo sus derechos sindicales.”; “nadie pone de relieve de enseñar de otra manera que no sea estandarizada”—Creo que tiene razón en gran parte, aunque me consta que hay maestras/os que denuncian la estandarización.
Sin embargo, en vez de sólo señalar los síntomas, yo prefiero ver las causas que han ayudado a crear tal situación. De hecho, a esto es lo que me refiero cuando digo que nada ocurre en el vacío y con el cual usted de forma maravillosamente cínica cierra su respuesta a mi escrito: “Finalmente, ¿cómo voy a poder diferir de esta iluminada sentencia que nos ofrece?: “Si la educación está como está es por unas razones; nada sucede en el vacío”.
O lo que para mí es igual: Somos el resultado de nuestras experiencias. Se puede decir lo mismo de las instituciones y las sociedades.
Pues justo así es; nada sucede en el vacío, por lo tanto, las críticas destructivas y sugerencias que no se adaptan a la realidad educativa en el país en nada abonan positivamente a la situación. Aunque pienso que es algo complejo para tratar en una líneas, diré que el “patrono” del norte con ayuda sus administradores en la colonia ha logrado poco a poco distanciar l@s educador@ de las comunidades a las que sirven, entretenerlos con elecciones sindicales, hacerles la vida imposible en sus luchas para garantizar salarios y beneficios justos, salvaguardar derechos adquiridos, luchar contra la falta de materiales y escuelas en deterioro, combatir decisiones maquiavélicas, reclamar apoyo para bregar con los padres que piensan que la educación de sus hij@s es sólo responsabilidad del Estado y mantener la entereza y claridad para tratar de dirigir un grupo mientras la violencia sigue en escalada en las escuelas. Y claro, sobretodo: ENSEÑAR PARA PASAR UN EXAMEN porque si no, los maestros serán los “culpables” de que a la escuela o distrito se le penalice con la reducción de fondos. Los chivos expiatorios siempre aparecen. De eso se aseguran los superintendentes y directores. http://www.guardian.co.uk/education/2006/jul/20/schools.uk5 ====http://ctr.concordia.ca/2004-05/jan_13/03/
Así que como ve, me tomo licencia repitiendo sus palabras: “¿Es complejo, verdad? Entonces, ¿a qué ofrecer simplismos a diestra y siniestra?”
Creo que el problema se agrava cuando padres no se educan en lo que pasa realmente con la educación de sus hijos y no cuestionan los procesos que se siguen, asumiendo que el sistema es el único que sabe cómo hacerlo—como se les ha hecho creer por décadas. La ausencia de discusión del tema en el foro público tampoco permite a padres o custodios del estudiante ver las diferentes formas en las que pueden convertirse en defensores de la educación de sus hij@s. No basta con ir a reuniones que muchas veces tienen los temas ya escogidos por los directores. Realmente l@s maestr@s tienen ante sí el reto de buscar alternativas creativas para hacer acercamientos a los padres, de forma que los mismos se conviertan en firmes defensores de los derechos educativos—no sólo de sus hijos, sino de ellos mismos.
Me apunto en lo de que las estructuras no facilitan el reto de tomar iniciativas. Sin embargo, el cambio debe darse por parte de todos. Puede que a muchos educadores no les caiga bien que diga que, aunque el sistema haya logrado que muerdan el anzuelo por tanto tiempo y el elíxir los mantenga embriagados, es hora de romper con el comportamiento adictivo que está auto-destruyendo la visión original de una educación de calidad, integral e inclusiva. Presiento que esta crisis –un berrinche más según usted—ha servido para promover una discusión profunda entre el magisterio público.
¡Ay, Myrisa, no sabe cuánto le agradezco que me motivara a desempolvar lo que he podido conseguir hasta estos días sobre el dogma religioso y motivarme por seguir educándome!
¡Recórcholis! ¡Cáspitas! ¡Qué disparate dije!: “O esto explique el por qué son los fundamentalistas religiosos y dominionistas los que apoyan la explotación desmedida de los recursos naturales y la pena de muerte”. Y usted, Myrisa me contesta que: “Si lo que dice es cierto, hay que concluir que los desarrollistas, los petroleros y los financieros o son fundamentalistas o son ambientalistas. !!!” “Nada más distante del pensamiento crítico que las generalizaciones olímpicas como la que acaba de hacer”.
¡Sííí! me doy cuenta de que hay algo “olímpicamente” erróneo en mi atrevida ofensa a los grandes pensador@s. ¡Jí, Jí, Jí! Sí, perdonen sa’e. Por la prisa, cometí la gravísima falta de no escribir lo que realmente quería decir: “O esto explique el por qué Entre los fundamentalistas religiosos, los dominionistas Son los que más apoyan la explotación desmedida, bla, bla, bla”. Y claro, ¿cómo iba a explicar el enlace que incluí sobre dominionismo con la “burrada” que cometí?
http://www.religioustolerance.org/reconstr.htm
¿Lleno ahora los requisitos para ser declarada “bona-fide” en su lista?
Acusa de ofrecer simplismos a diestra y siniestra y ni siquiera demuestra haber leído la información de ninguno de los enlaces que traje. El dominionismo NO es una vertiente “recientemente politizada”; bastante tiempo llevan organizándose y haciendo de las suyas, que no sólo aparentan imponer la “ley bíblica” sobre la naturaleza, pero sobre TODAS las instituciones, a manera de un gobierno totalitario. Este movimiento basa sus doctrinas en el versículo 1:28 del Genesis y pretende que las leyes de EU se rijan por los diez mandamientos. Ahora bien, ¿a qué se deberá la insistencia de Chardón en recetar 8 de éstos para la supuesta reflexión o meditación? ¿Será porque su trabajo es ser el fotuto del Senado y sus dominionistas como la Raschke?
Karen Armstrong nos dice que el término “fundamentalismo” fue “inventado en los EU en el cambio al siglo 20, cuando los cristianos protestantes decidieron regresar a los fundamentos de su fé.”
Aquí puede encontrar algo:
http://www.religiousrightwatch.com/2006/10/fundamentalist_.html ===
http://www.publiceye.org/christian_right/cr_intro.html
En los 50 y 60 aparece el “Third Wave revival” (rehash de los cultos de avivamiento bajo toldos Latter Rain), dirigido por William Branham y otros que reclaman que en los días finales, habrá un grupo de cristianos que tendrán superpoderes y tomarán autoridad sobre la iglesia y el mundo. Los cristianos del mundo se reorganizarán bajo el “Fivefold Ministry” y la iglesia se reestructurará bajo la autoridad de los apóstoles y profetas y otros asignados por dios. La generación joven formará el “JOEL’S ARMY”, (grupo paramilitar formado por neo-pentecostales) para levantarse y batallar al “mal” y retomar la tierra para dios.
Sarah Palin, la ex-candidata presidencial de EU, es probada dominionista y se dice que éste es uno de los grupos en los que ella está activa.
Vea el alcance que tienen éstos peligrosos enajenados, que no dudo que muchos de los que están influenciando a la nueva administración compartan las mismas ideas. Es posible que no le interese entrar a esos enlaces y nadie la puede obligar, pero el espetar opiniones y acusaciones sin ton ni son sin educarse sobre el tema señalando a ésos “que dan por verdades incuestionables” sus opiniones, creo debe aplicárselo primero usted misma. Puede seguir en su Monte del Olimpo, pero tratar de tapar el cielo con la mano catalogando de ridículo e hipócrita el protestar por el intento de la toma por asalto de la educación del país por parte de fundamentalistas religiosos es una afrenta a la razón y máximo cuando lo único que hace es criticar a las/los educadores dentro del sistema público, sin haber hecho un análisis razonable de la situación. Denota fijarse en los síntomas superficialmente, haciendo juicios a priori partiendo de su visión particular. Y aunque a usted no le parezca que así sea, son cada vez más l@s educador@s que desean erradicar la religión de las escuelas porque enajena a aquellos estudiantes que no comparten éstas ideas y promueve división entre ello/as.
Es lamentable que tal sea su actitud cuando parece ser progresista en su blog. Es agradable ver que el mismo nos conecta con otros asuntos importantes que no tocan los medios corporativos y sirve como otro espacio de discusión para diversos puntos de vista.
(Aunque le faltó el primer foro alternativo en formarse en EU—Pacifica Radio, Noticiero Pacífica; tampoco está Law and Disorder, Counter spin, Alternative radio, Uprising, Z NET, Flash Points, No Lies radio, RadioInsurgencia femenina, TUC radio, The Nation, Robert Greenwald, un enlace para Sut Jhally con sus cursos y conferencias y el Media Education Foundation que él dirige y por supuesto, Claridad e IndymediaPR entre otros. Prácticamente mucha izquierda).
Las felicito por tan excelente trabajo, pero en este asunto, usted demuestra no solamente desconocer el alcance que tiene tal movimiento religioso, sino de estar totalmente parcializada sin tomar en cuenta los elementos del problema. Igual de lamentable es que por el mero hecho de conocer sobre los medios y tener un blog, se crea que tiene licencia para tratar con arrogancia y cinismo a los que difieren de usted, alardeando de sus conocimientos —que en este caso, parten de una premisa equivocada.
El movimiento fundamentalista cristiano se basa en los mandatos del antiguo testamento como proxy para adorar a dios como “él manda”, excepto cuando lo mismo pueda ser implicado en el nuevo testamento apostólico. O sea– y según como muchos lo entendemos, el antiguo testamento tiene características de permanencia y autoridad y ciertos libros del nuevo le dan validez al viejo. Lo que se entiende por la Ley Bíblica. Investigadores en el tema postulan que ésta puede ser una de las razones para que éstos grupos dominionistas—(estudie a Sarah Palin y Joel’s Army et al. (http://www.huffingtonpost.com/chip-berlet/sarah-palin-and-christian_b_123309.html) apoyen los intereses del estado Judío en su fundamentalismo sionista. Pudiera verse como que estoy exagerando poniendo a todos los ultra-conservadores en el mismo saco, pero si vemos el alcance de los mismos dentro de EU y Canadá y cómo paulatinamente se han ido extendiendo a los países que son foco de los ministerios, tales como Méjico, Guatemala, Colombia, Chile y varias ciudades de Bolivia—y por supuesto, PR, se puede decir que la línea divisoria entre una secta y otra por momentos se hace imperceptible.
En una actitud como si le hablara a una persona ignorante, usted me espeta: “Y el dominionismo tiene bastante en común con el antropocentrismo, que podemos rastrear al Humanismo renacentista. ¿Es complejo, verdad? Entonces, ¿a qué ofrecer simplismos a diestra y siniestra?”
En efecto, es complejo, pero el hecho de poder rastrear el antropocentrismo al Humanismo renacentista no quiere decir que el neo-antropocentrismo que pueden disfrazar los más extremistas de los dominionistas y reconstruccionistas bajo el discurso que dios les ha conferido el dominio total de las especies y recursos, sean ideas similares a las del renacimiento. Ni remotamente. Este término es usado como sinónimo de egoísmo por religiosos conservadores al denunciar el discurso de los líderes de las nuevas sectas radicales dentro del fundamentalismo. Esto le cambia sustancialmente el significado renacentista; lo grave es que este error se ha vuelto común.
Mientras el antropocentrismo renacentista cuestionaba la autoridad eclesiástica y promovía la búsqueda del saber científico por cuenta propia y de una espiritualidad más libre y sin ataduras dogmáticas y exaltaba la naturaleza y al género femenino, el dominionismo en cambio destaca que la búsqueda del conocimiento científico debe estar sujeta a la palabra de dios, los “escogidos” tienen derechos exclusivos sobre la naturaleza y son tan misóginos hoy como en la era medieval.
Se dice que el ANTROPOCENTRISMO SE OPONE AL TEOCENTRISMO—este último, concepto que proponen todos los fundamentalistas cristianos, en especial los dominionistas y reconstruccionistas. Igual se dice que el TEOCENTRISMO sienta las base para la TEONOMÍA (la ley de dios), que postula que la “verdad que dios revela en la Biblia” es la única fuente de la ética humana. La falta de autonomía del ser humano es uno de los rasgos que definen éstas ideas dogmáticas.
En su libro, “The Theonomic Antithesis to Other Law-Attitudes”, el reconstruccionista cristiano Greg Bahnsen deja claro el aspecto teocéntrico y teonómico del fundamentalismo/dominionismo, lo que refleja la diferencia abismal entre tales doctrinas y el antroprocentrismo.
Me imagino que al mencionar mecanicismo, entiende que es la teoría filosófica opuesta a la teleología, ambas usadas para explicar los cambios en la naturaleza. La teleología usa como referencia la causa final para explicar los cambios o propósitos para aquello que existe. Después viene Tomás de Aquino postulando que existe un ser inteligente y ordenador que dirige las cosas naturales a su fin. Esto es lo que los fundamentalistas religiosos usan como base para sus doctrinas del Creacionismo.
Para mí son los dioses los que han sido creados a imagen y semejanza del hombre—macho, masculino y chauvinista y no a la inversa. Además pienso que hay tantos dioses como gente que crea en ellos. Cada cual le adjudica diferentes características humanas a sus deidades. Como bien dijera Mark Twain: Dios creó al hombre en su imagen, y el hombre, como caballero, le devolvió el cumplido”.
http://www.hisglory.us/
http://www.hisglory.us/specials/Dominion_Gear.htm
¿No convence el site anterior?
http://www.cowtown.net/~jhdearmore/theonomybiblio.htm http://www.forerunner.com/forerunner/X0518_vantil.html
Sarah Palin y el “Joel’s Army”:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10167===
http://www.religiousrightwatch.com/2006/10/fundamentalist_.html
http://www.publiceye.org/christian_right/cr_intro.html
http://www.religiousrightwatch.com/2006/10/dominion_theolo.html
http://www.theocracywatch.org/biblical_law2.htm
http://www.cc.org/