La Asociación Americana Psicología ha señalado que no hay ningún problema con que los psicólogos participen como consultores en los interrogatorios a los prisioneros en la llamada guerra contra el terrorismo. Es de conocimiento general que el objetivo de estos interrogatorios es «to break» al prisionero y para eso las técnicas que se utilizan tienden a no seguir ningún tipo de principio ético. (deprivación sensorial, lavado de cerebro, insultos, etc). Así que hablar de ética cuando se participa en este tipo de actividad es realmente incongruente e hipócrita.
Lo que que esperamos de esta asociación de psicólogos es una política en contra de la participación de los psicólogos en estos interrogatorios que esencialmente son ejemplos de cómo las técnicas psicológicas pueden ser utilizadas para degradar, confundir y destruir la identidad de una persona. Los abusos que se han reportado con los prisioneros en Guantánamo nos deben convencer que la llamada «guerra contra el terrorismo» es una excusa para justificar la violación de los derechos humanos. Y a pesar de que la psicología ha tenido una historia muy obscura como instrumento de opresión, ya es tiempo de ofrecer el mensaje de aquellos que utilizan el conocimiento psicológico para degradar y dañar a otros, no deben llamarse psicólogos.
La APA justifica su apoyo señalando que los psicólogos que participan en estos interrogatorios están cumpliendo «a valuable and ethical role to assist in protecting our nation, other nations, and innocent civilians from harm.» Sin embargo, en los tiempos de Bush esta declaración huele a estiércol.
Para seguir esta discusión visite mi lista de enlaces relacionado a este tema.
7 comentarios
Saltar al formulario de comentarios
Por lo que veo, la gran aportación de la APA al mundo es su manual de estilo.
Autor
Eugenio;
En este caso, podemos también decir que este manual es otro ejemplo de opresión y control de parte de la APA. (je,je)
Luego de de los acontencimientos del 11 de septiembre los principios éticos y derechos humanos parecen ceder ante los reclamos del la lucha antiterrorista y sus supuestos fines humanitarios.
A veces pienso que estamos del lado de los malos.
Relativizando conceptos: ¿estamos por la defensa de las naciones y de sus civiles, avalamos el terrorismo, o nos apartamos de una potencia muy peligrosa?
No me sorprende saber de psicólogos con el punto de vista que describes, lo llamativo es que lo reconozcan abiertamente.
Y ojalá los buenos psicólogos no dejen un oficio tan profundo en manos de irresponsables.
Saludos.
Me parece interesante observar y mas ahora que estoy apenas en mi segundo ano de estudio en psicologia, que existan conductas como estas y mas aun aceptadas por la Asociacion mas importante en defensa de la practica. Como puede valerse del conocimiento y preparacion para llegar a lo mas bajo del los actos, violar los derechos humanos. Increible no?, gracias por tu articulo pues aportas mucho.
eres mejicano??
notese: mejicano con «j»
solo una duda colega, nada que ver con lo anterior